comtemichel (comtemichel) wrote,
comtemichel
comtemichel

  • Music:

Кургинян против Ленина.

После долгого перерыва начал слушать свежие выступления С.Е.
И вот, знаете, навеяло. Не смог не поделиться.
С.Е. совершенно резонно описывает ленинский подход как революционный. Тактика описана точно и образно - взять власть после того, как рухнет старая система власти. И тут же говорит о том, что отвергает его (ну, то есть "мы отвергаем его", но понятно, что в данном случае "мы" - это "Мы, Сергей Ервандович", несогласные в движении не задерживаются).
Какие основания?

- Уникальность исторической ситуации.

В чем видит её С.Е.?

- Истощенность империализма мировой войной.

Он говорит о том, что "никогда не будет больше ситуации, в которой можно рискнуть, даже имея один шанс из ста, на то, что ты создашь хаос, доберешься до власти, а потом начнешь строить новую жизнь".
Тезис по меньшей мере спорен. "Отвергая ленинский подход" С.Е. дискутирует с основополагающим тезисом марксизма о революционном характере смены формаций и следующим из него ленинским определением революционной ситуации.
Далее, С.Е. неявно подразумевает, что кризис, ведущий к революционному обновлению обязательно должен быть вызван войной, ведущейся между державами империалистического "ядра". А вот этого, простите не требуется. Если сейчас спросить так резко, по-кургиняновски, "Мировая капиталистическая система сейчас находится в кризисе - да, или нет?" - то ответ, как мне кажется, очевиден. Кризис в разгаре, экономика ядра стагнирует, на периферии разгорается война, нестабильность нарастает. Если кризис на Ближнем Востоке разразится войной, то в нее неизбежно будут вовлечены и без того больные общества и экономики Евросоюза. США также испытывают сложности, которые безусловно жестко усугубятся с нарастанием кризиса в Европе. А войны между, скажем, Китаем и США может и не потребоваться - как показал ливийский опыт, даже куцее участие вооруженных сил европейских держав подорвало их кризисные бюджеты, усугубив и без того критическое положение в экономике. Иран и Сирия - это не Ливия. И ситуация с тех пор только ухудшилась.
В конце концов,  в тезисе о том, что "Запад достаточно силен" С.Е. противоречит сам себе - мне, например, памятен его тезис из "Сути времени" о том, что то, что сейчас происходит в Европе - это "дыхание Чейн-Стокса".

- Массы людей, вооруженные и готовые на все, которых можно использовать для "разборок", как это было в России в 1917

Условие не является необходимым. Революция в Китае, например, в 1912 году не была предварена мировой войной. Революция в России 1905 года была вызвана сочетанием последствий экономического кризиса 1902 года и ПЕРИФЕРИЙНОЙ для России Русско-Японской войной. Взбунтовались в этой ситуации крестьяне и рабочие, солдаты и матросы лишь добавили свои 5 копеек вдоль Транссиба и в военных центрах (Севастополь, Кронштадт, Владивосток).

Наконец,

- в России нет сильных политических движений, людей, прошедших через школу политической борьбы, готовых на все для построения нового общества.

Это правда, их нет. Общество в массе апатично, шумит лишь городской "креативный класс". Ситуация подобна семидесятым годам XIX века - забитое крестьянство и народовольцы, на все готовые, смертельно раненные страданиями народа, но совершенно этому народу чуждые.

Ну, и дальше С.Е. говорит о том, что "действовать по-ленински в этой ситуации может только идиот или негодяй".
Однако тут мы видим очередную подмену. Ленин действовал не только в 17-м. Он действовал и 1905, и в 1903, и даже в 1898-м (см. II и I съезды РСДРП). И уже тогда в 1903 году, в программе РСДРП было написано:

"Стремясь к достижению своих ближайших целей, Российская Социал-Демократическая Рабочая Партия поддерживает всякое оппозиционное и революционное движение, направленное против существующего в России общественного и политического порядка; решительно отвергая в тоже время все те реформаторские проекты, которые связаны с каким бы то ни было расширением или упрочением полицейско-чиновничьей опеки над трудящимися классами."

И эти положения программы РСДРП всегда определяли ее действия, и именно они привели Ленина во главу молодого советского государства.
А Гапона и Зубатова, что характерно, не привели.
Если говорить, что делал бы Ленин сегодня - то, видимо, не создавал бы партию, борющуюся за "безусловную ценность государственности" (с). Сейчас время марксистких кружков, время народовольцев, время заново формировать классовое сознание. Готовиться к борьбе, раз уж прошлая попытка закончилась поражением.
В общем, все то, чем обещал заняться в своих лекциях "Суть времени" один полиолог, и что он разменял на деятельность по борьбе с ювенальной юстицией и на защиту "меньшего из зол".
Tags: Кургинян, Ленин, коммунизм, суть времени
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments