comtemichel (comtemichel) wrote,
comtemichel
comtemichel

  • Music:

Кургинян против Ленина.

После долгого перерыва начал слушать свежие выступления С.Е.
И вот, знаете, навеяло. Не смог не поделиться.
С.Е. совершенно резонно описывает ленинский подход как революционный. Тактика описана точно и образно - взять власть после того, как рухнет старая система власти. И тут же говорит о том, что отвергает его (ну, то есть "мы отвергаем его", но понятно, что в данном случае "мы" - это "Мы, Сергей Ервандович", несогласные в движении не задерживаются).
Какие основания?

- Уникальность исторической ситуации.

В чем видит её С.Е.?

- Истощенность империализма мировой войной.

Он говорит о том, что "никогда не будет больше ситуации, в которой можно рискнуть, даже имея один шанс из ста, на то, что ты создашь хаос, доберешься до власти, а потом начнешь строить новую жизнь".
Тезис по меньшей мере спорен. "Отвергая ленинский подход" С.Е. дискутирует с основополагающим тезисом марксизма о революционном характере смены формаций и следующим из него ленинским определением революционной ситуации.
Далее, С.Е. неявно подразумевает, что кризис, ведущий к революционному обновлению обязательно должен быть вызван войной, ведущейся между державами империалистического "ядра". А вот этого, простите не требуется. Если сейчас спросить так резко, по-кургиняновски, "Мировая капиталистическая система сейчас находится в кризисе - да, или нет?" - то ответ, как мне кажется, очевиден. Кризис в разгаре, экономика ядра стагнирует, на периферии разгорается война, нестабильность нарастает. Если кризис на Ближнем Востоке разразится войной, то в нее неизбежно будут вовлечены и без того больные общества и экономики Евросоюза. США также испытывают сложности, которые безусловно жестко усугубятся с нарастанием кризиса в Европе. А войны между, скажем, Китаем и США может и не потребоваться - как показал ливийский опыт, даже куцее участие вооруженных сил европейских держав подорвало их кризисные бюджеты, усугубив и без того критическое положение в экономике. Иран и Сирия - это не Ливия. И ситуация с тех пор только ухудшилась.
В конце концов,  в тезисе о том, что "Запад достаточно силен" С.Е. противоречит сам себе - мне, например, памятен его тезис из "Сути времени" о том, что то, что сейчас происходит в Европе - это "дыхание Чейн-Стокса".

- Массы людей, вооруженные и готовые на все, которых можно использовать для "разборок", как это было в России в 1917

Условие не является необходимым. Революция в Китае, например, в 1912 году не была предварена мировой войной. Революция в России 1905 года была вызвана сочетанием последствий экономического кризиса 1902 года и ПЕРИФЕРИЙНОЙ для России Русско-Японской войной. Взбунтовались в этой ситуации крестьяне и рабочие, солдаты и матросы лишь добавили свои 5 копеек вдоль Транссиба и в военных центрах (Севастополь, Кронштадт, Владивосток).

Наконец,

- в России нет сильных политических движений, людей, прошедших через школу политической борьбы, готовых на все для построения нового общества.

Это правда, их нет. Общество в массе апатично, шумит лишь городской "креативный класс". Ситуация подобна семидесятым годам XIX века - забитое крестьянство и народовольцы, на все готовые, смертельно раненные страданиями народа, но совершенно этому народу чуждые.

Ну, и дальше С.Е. говорит о том, что "действовать по-ленински в этой ситуации может только идиот или негодяй".
Однако тут мы видим очередную подмену. Ленин действовал не только в 17-м. Он действовал и 1905, и в 1903, и даже в 1898-м (см. II и I съезды РСДРП). И уже тогда в 1903 году, в программе РСДРП было написано:

"Стремясь к достижению своих ближайших целей, Российская Социал-Демократическая Рабочая Партия поддерживает всякое оппозиционное и революционное движение, направленное против существующего в России общественного и политического порядка; решительно отвергая в тоже время все те реформаторские проекты, которые связаны с каким бы то ни было расширением или упрочением полицейско-чиновничьей опеки над трудящимися классами."

И эти положения программы РСДРП всегда определяли ее действия, и именно они привели Ленина во главу молодого советского государства.
А Гапона и Зубатова, что характерно, не привели.
Если говорить, что делал бы Ленин сегодня - то, видимо, не создавал бы партию, борющуюся за "безусловную ценность государственности" (с). Сейчас время марксистких кружков, время народовольцев, время заново формировать классовое сознание. Готовиться к борьбе, раз уж прошлая попытка закончилась поражением.
В общем, все то, чем обещал заняться в своих лекциях "Суть времени" один полиолог, и что он разменял на деятельность по борьбе с ювенальной юстицией и на защиту "меньшего из зол".
Tags: Кургинян, Ленин, коммунизм, суть времени
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments