comtemichel (comtemichel) wrote,
comtemichel
comtemichel

Зрада МН-17. Перевод американского материала о том, как Украина сбила малазийский самолет

Оригинал взят у balalaikin_01 в Зрада МН-17. Перевод американского материала о том, как Украина сбила малазийский самолет
Оригинал взят у unbelievableme в Зрада МН-17. Перевод американского материала о том, как Украина сбила малазийский самолет
Оригинал взят у inetmakers в Перевод американского материала о том как Украина сбила малазийский самолет

[​IMG]

Это мой перевод большой статьи Evidence Is Now Conclusive: Two Ukrainian Government Fighter-Jets Shot Down Malaysian Airlines MH17. It was Not a ‘Buk’ Surface to Air Missile. Автор с доказательствами утверждает, что малазийский самолет сбивали 2 украинских самолета, а не ракета комплекса “Бук”.

Материал очень большой и подробный, я впервые перевожу такой большой текст не для целей бизнеса, так что он будет размещен именно здесь – в моем ЖЖ.

На что я бы обратил внимание – на какие факты?

Первое, их анализ повреждений самолета действительно убедителен.

Второе – там есть замечание нашего эксперта по Букам и ссылка на полный текст интервью, которое я нашел на русском: “зенитная управляемая ракета ЗРК «Бук» после старта и в полете оставляет за собой весьма характерный дымовой след. Как комета. Этот след в ясную погоду отлично виден в радиусе 20–25 километров от СОУ. Не заметить его никак нельзя. А очевидцев практически нет. Никто не зафиксировал факта стрельбы. Это первое. Второе: все отверстия от поражающих элементов на обшивке «Боинга» говорят о том, что подрыв боевой части был осуществлен снизу-сбоку. Но наша «буковская» ракета бьет сверху, делая горку перед целью. То есть только так, никак иначе”.

Это очень важные факты, которые никто не может опровергнуть, там же густонаселенная местность, должны были быть свидетели пуска, да скорее всего, если бы пуск был – то кто-нибудь след его бы точно заснял на видео или фото. Помните – местные жители как раз говорили о том, что видели (слышали) самолет, об этом был даже репортаж BBC?

В тексте есть необязательные рассуждения про Обаму и демократическую партию, для автора (очевидно американца) – это видимо важная тема, советую также почитать.

Текст сложный к переводу, там много терминов и повторов (видимо для того, чтобы подтверждать свои догадки), кое-где там есть мои комменты в скобках, в общем разберетесь:

Мы пойдем значительно дальше, чем до сих достигало профессиональное разведывательное сообщество, чтобы предоставить фактические доказательства, которые убедительно доказывают, что (и как) украинское правительство сбило Малазийский авиалайнер MH-17 17-го июля 2014.

В докладе Роберта Пэрри от ​​3 августа, "Полет MH-17, изменение сценария сбития" (Flight 17 Shoot-Down Scenario Shifts) сказано:

"Вопреки высказанных во всеуслышание претензий администрации Обамы, в которых виновными были объявлены восточные украинские повстанцы и Россия, некоторые аналитики американской разведки заключили, что повстанцы и Россия, скорее всего, невиновны и что вероятно виновными являются правительственные войска Украины. Это идет в разрез с тем, что президент США Барак Обама и госсекретарь Джон Керри заявляли публично, такая версия базируется на отсутствии у правительства США доказательств того, что Россия действительно поставила повстанцам зенитно- ракетную систему Бук, которая необходима для того, чтобы поразить гражданский лайнер летевший на расстоянии 33000 футов над землей, об этом сообщил источник, говоривший на условиях анонимности".

На самом деле эта версия основана и на многом другом, чем просто на отсутствии доказательств (наличия Бука у повстанцев), но и на доказательствах того, что именно украинское правительство сбило самолет, и даже есть доказательства того, как это было сделано. Мы продемонстрируем это, впервые разложив все по полочкам.

Комментарий читателя на мою статью 31 июля «Первые фото фюзеляжа малазийского MH-17 показывают, что правительство Украины сбило этот самолет» (First Examination of Malaysian MH-17 Cockpit Photo Shows Ukraine Government Shot that Plane Down) предоставил ссылку, поддерживающую мое мнение, ссылка приводит к отставному пилоту Lufthansa Питеру Хайсенко, который также реконструировал данное событие, я сейчас чувствую себя достаточно уверенно, чтобы сказать, что эти доказательства действительно "убедительны" и что Хайсенко прав.

Вот доказательства, которые в совокупности убеждают меня, что выводы Хайсенко это действительно, единственное, что может объяснить данный факт:

"Там были две или три части фюзеляжа, которые были действительно изрешечены почти так же, как в результате пулеметной очереди, очень очень сильным пулеметным огнем".

Это замечательное утверждение исходит не от Хайсенко, а от одного из первых наблюдателей ОБСЕ, которые прибыли на место катастрофы.

Вот ссылка https://www.youtube.com/watch?v=7ze9BNGDyk4 и вы увидите это. Это YouTube фрагмент в интервью с Майклом Бочирскивым - человеком, который является украинско-канадским наблюдателем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), который видел близко место крушения Malaysia Airlines Flight MH17. Бочирский и еще один его коллега были первыми международными наблюдателями, которые смогли осмотреть обломки самолета, сбитого над контролируемыми повстанцами областями на востоке Украины 17 июля".

Его данные мы нашли в полном интервью с ним в июле 2014 года в новости на сайте CBC, репортер CBC в видео предшествующем интервью объявила, что "обломки еще дымились, когда небольшая группа из ОБСЕ добрались туда", т.е. он должен был быть там очень быстро. "Никакие другие должностные лица не прибыли даже после нескольких дней", также говорит репортер.

Итак, один из двух первых международных наблюдателей на месте увидел убедительные доказательства того, что малазийский самолет был поражен "очень очень сильным пулеметным огнем", а не ракетой с земли.

Реконструкция Питера Хайсенко, таким образом, в основном подтверждается одним из первых, прибывших на место наблюдателей ОБСЕ, которые были на месте, когда «обломки еще дымились». Это наиболее девственное, нетронутое доказательство и свидетельские показания, которые мы сможем когда-либо получить. В отличие от интерпретации данных черных ящиков Правительством Российской Федерации, либо британским правительством, либо правительством Украины, каждое из которых имеет свою лошадь в этой гонке, это свидетельство от Бочирского натуральное и независимое, и исходит от одного из двух первых свидетелей. Это мощное и авторитетное свидетельство и оно подтверждает теорию Питера Хайсенко в том, что в действительности произошло. Бочирский прибыл так быстро, потому что он вел переговоры с местными жителями для организации приезда остальной части команды ОБСЕ, так как он говорит на местных языках - украинском и русском.

Кроме того, это едва ли показания того, кто поддерживает антиправительственных повстанцев. Ранее вышло это интервью, которое транскрибируется с интервью Бочиского BBC 22 июля. Он тогда сказал: "Мы отметили, что некоторые части, такие как киль, как я сказал, а также задняя часть самолета, они выглядят по-другому, иначе, чем, когда мы впервые увидели их ... два дня назад". Таким образом, он прибыл на место события 20 июля (Ни BBC, ни CBC, обе телекомпании, которым от дал интервью, не были достаточно профессиональны, чтобы сообщить определенную дату, когда Бочиский фактически прибыл на место происшествия, но это не могло быть после 20 июля).

YouTube фрагмент интервью Бочиского появился через комментарий читателя к моей статье, после чего нашел ее источник – уже упомянутое интервью CBC.

Кроме того, есть эта важнейшая фото-реконструкция 21 июля из https://twitter.com/EzraBraam (на самом деле это ретвит из финского источника https://twitter.com/vpkivimaki/status/493139517948583936):

clip_image002

Глядя на эту фото-реконструкцию, можно сказать, что СУ-25 или другой реактивный истребитель стрелял в кабину с левой стороны, можно видеть фрагменты изрешеченной пулями кабины пилота, выстрелы направлены специально в пилота, на его месте зияет огромная дыра. Кроме того, эта зияющая дыра показывает, что стрельба в самолет производилась снизу и слева от пилота, что говорит о том, что истребитель находился не сверху и не рядом с авиалайнером, а ниже него.

Другими словами - это была, направленная на пилотов, точная и прицельная стрельба, а не широко распространяемый взрыв, который может попасть в любое место самолета, чтобы сбить его.

Хайсенко считает, что такая нацеленная на пилота стрельба, немедленно вызвала разрушение всего самолета.

clip_image004

На рис. Изображение, которое анализирует Хайсенко

Некоторые читатели, которые откликнулись на мой пост о статье Хайсенко, говорят, что шрапнель от ракеты Бук могла вызвать эти дыры в стороне кабины. Однако, это возражение игнорирует еще одно ключевое соображение анализа Хайсенко: "Вы можете видеть входящие и выходящие отверстия. Края входных отверстий изогнуты внутрь, это небольшие отверстия, круглые и чистые, наиболее вероятно вызванные снарядами калибром 30 миллиметров. Края других - более крупных и слегка потертых - выходных отверстий, состоят из обрывок металла от снарядов того же калибра. Кроме того, очевидно, что… эти - выходные отверстия наружного слоя двойной алюминиевой армированной структуры изогнуты наружу".

Это означает, что для того, чтобы некоторые из этих дыр были изогнуты внутрь, а другие - наружу, там должен был быть второй истребитель, стреляющий в кабину с правой стороны авиалайнера.

Это критически важно, потому что наземная ракета (или шрапнель из нее) не смогла бы подбить лайнер с обеих сторон плоскости (видимо речь о том, что на рисунке видно, что идет стрельба и справа, и слева, пробивая самолет в горизонтальной плоскости). Именно град выстрелов с обеих сторон сбил самолет - это главное открытие Хайсенко, по его собственному утверждению. В рассматриваемой части фюзеляжа видны следы выстрелов и с правой, и с левой стороны, это невозможно, если не ведется стрельба с двух сторон. Никто до Хайсенко не заметил того, что снаряды разрывали корпус самолета и с левой, и с правой стороны. И это то, что исключает версию наземной ракеты.

Хотя по сообщениям, истребителями, которые сопровождали Малайзийский самолет в зоне военных действий, были самолеты Су-25, вполне возможно были и самолеты другого типа. Су-25 может достигать высоты 23000 футов без использования пилотом кислородной маски, но может подниматься гораздо выше, если пилот оденет кислородную маску, которая, вероятно, использовалась в данном случае. Конечно, сам по себе авиалайнер полностью герметичен, герметичность самолета, кроме того, является одним из ключевых элементов реконструкции Хайсенко, который утверждает, что авиалайнер развалился, как только под градом пуль разгерметизировался.

Первоначальное фото фрагмента кабины, которую Хайсенко нашел сразу после катастрофы, было удалено из Интернета, но другие фотографии этого фрагмента были размещены в других местах, например, в британском издании FT (которое, как и все остальные западные "новостные" СМИ было за Обаму и против Путина). 21-ого июля они опубликовали фотографию, доказывающую антипутинскую ракетную теорию аварии MH17: Фото FT показывает признаки повреждения от ракетного удара. Их "журналисты" начинают статью с вопиющим антирусских предрассудков:

"Первое очевидное веское доказательство, что Malaysia Airlines Flight MH17 был сбит ракетой земля-воздух, это видно (на фото) с места крушения в Восточной Украине, эксперты подтвердили в понедельник, что видны признаки поражения самолета шрапнелью."

Хотя они и не говорят о том, что "ракета земля-воздух" был запущена повстанцами, они ясно дают понять свою проукраинскую и антироссийскую направленность: "В выходные западные спецслужбы указали, что накапливается все больше данных, которые подтверждают заявление Украины о том, что самолет с 298 пассажирами на борту был сбит по ошибке пророссийскими сепаратистами и российскими военнослужащими ракетой SA-11, запущенной батареей Бук-М1 SAM". Их стенографистки (как можно назвать их "журналистами"?) стенографировали ("сообщили"), что: "Дуглас Барри из Международного института стратегических исследований, заявил, что фотографическое свидетельство «согласуется с такого рода повреждениями от детонации взрывчатого вещества фрагментации боеголовок типа, обычно используемого в системе SAM». Аналитиков из про-путинского лагеря, эти "журналисты", конечно не спросили. Например, служба новостей Интерфакс вышла со следующим заголовком 29 июля, в тот же день, когда и вышла статья в FT: "Боинг с малой вероятностью был сбит из системы Бук - военный эксперт": (мы нашли оригинал на русском)

Вероятность того, что пассажирский самолет был сбит ракетой, выпущенной из этого комплекса, ничтожно мала, считает начальник войсковой противовоздушной обороны (ПВО) Сухопутных войск Вооруженных Сил РФ генерал-майор Михаил Круш. Досконально зная ЗРК «Бук», он согласился прокомментировать ситуацию специально для «Военно-промышленного курьера».

Почему вам кажется, что «Бук» не выполнял там боевую стрельбу? На основании каких признаков вы делаете подобный вывод?

– Это пока не более чем гипотеза. Но дело в том, что зенитная управляемая ракета ЗРК «Бук» после старта и в полете оставляет за собой весьма характерный дымовой след. Как комета. Этот след в ясную погоду отлично виден в радиусе 20–25 километров от СОУ. Не заметить его никак нельзя. А очевидцев практически нет. Никто не зафиксировал факта стрельбы. Это первое.

Второе: все отверстия от поражающих элементов на обшивке «Боинга» говорят о том, что подрыв боевой части был осуществлен снизу-сбоку. Но наша «буковская» ракета бьет сверху, делая горку перед целью. То есть только так, никак иначе.

На основании всего этого я не могу утверждать категорично, но предполагаю, исходя из своего служебного опыта, что «Боинг» с большой вероятностью не поражался ракетой «Бука».

Полностью

Заявление генерала Круша может соответствовать Хайсенко и Бочирскому, но не сайту FT или остальным "журналистам" (просто рассматривайте их как пропагандистов) на Западе.

Президент США Барак Обама говорил все время, что Россия, на которую он на самом деле он готовится напасть, а не Украина виновна. Ранее он заявил, что снайперы, которые в феврале убили многих людей на Майдане во время демонстраций против прорусского президента Украины Виктора Януковича были из Государственной службы охраны Януковича, а не из крайне правых политических партий, которые пытались свергнуть Януковича и которых агент Обамы - Виктория Нуланд выбрала в качестве новой украинской власти. Но это тоже было ложью Обамы. Он много лжет и ложь – это едва ли не единственный тип заявлений, которые он делает о России или об Украине.

Если кто хочет убедиться в том, как бешено правительство США лжет, и лгало в прошлом, по крайней мере во время президентства Джорджа Буша-младшего, просто посмотрите на это видео, начиная с 16-й минуты и до 42 минуты, и вы будете потрясены. (Это относится ко лжи Буша, которая все еще скрывается Обамой). И когда вы обратите внимание на очевидные вопросы, которые американские "новостные" СМИ отказывались задавать и не задают до сих пор, вы затем поймете, что нам лгут систематически и с полным презрением к общественности и без уважения к праву общественности знать правду, даже о таких значимых историях. Это действительно жестоко.

Невежественные "журналисты" иногда допускают промахи и включают в свои стенограммы, факты, которые на самом деле поддерживают противоположную сторону и дискредитируют свою собственную сюжетную линию. Такой случай, например, был в Financial Times, которая утверждала, что "зенитные ракеты не предназначены для прямого попадания, вместо этого, они должны взрываться примерно в 20 м от цели, посылая облако раскаленного металла, чтобы увеличить шансы на причинения максимального, по возможности, ущерба".

Но, скорее не "облако раскаленного металла" на самом деле сбило этот самолет, а, как говорит Хайсенко, полные магазины тщательно наведенных скорострельных пулеметных пуль, направленных снизу от самолета, при этом и слева, и справа.

Это была работа украинского правительства. Они были поблизости. (Не существует ракет, выпущенных с расстояния более 30 000 футов до земли, которые бы попадали прямо в кабину пилота, а не просто в большой корпус самолета). Они - правительство, которое назначил Обама в феврале, и это они теперь проводят этнические чистки против жителей юго-востока Украины, т.е. мест, где живут избиратели Януковича (если они все еще могут жить). Сравните эти фото со следующими, которые я беру с пропагандистского сайта американского режима, которые вместо того, чтобы поддержать линию администрации, на самом деле поддерживает версию Хайсенко:

Вы видите самолет, сбитый ракетой с земли, а не по выстрелами из пушки с расстояния в несколько ярдов, следы повреждений распространены почти по всему корпусу самолета, а не сконцентрированы в крошечной области, где сидят пилоты. Конечно, контраст между этой фото и этой огромен.

Кроме того, обратите внимание также, что ущерб от шрапнели распространяется сверху вниз, так как ракета бьет по самолету, выпуская осколки сверху вниз. Напротив, град пуль, направленных на кабину пилотов малазийского самолета идут снизу и направленны вверх по кабине, причем с обеих сторон.clip_image006

Что касается того было ли на самом деле два истребителя или только один.

Сторонник гипотезы с одним самолетом - Билл Джонсон, разместивший комментарий к моей статье 4-ого августа, и изучивший серию крупных планов исследуемой боковой панели, сделал вывод, что объяснение того, что имеются разные отверстия - это, вероятно, форма пуль. Тогда я спросил его, почему он отказывается принять возможность существования двух истребителей. Он сказал: "российский военный радар обнаружил только один украинский истребитель, а не два. Я искал и искал любые данные радаров подтверждающие наличие второго истребителя и не смог найти".

Однако есть и самые ранние, онлайн доказательства, касающиеся этого вопроса того, что произошло 17 июля: испанский диспетчер из киевского аэропорта Борисполь: написал в твиттере «Украинские военные сбили Боинг # MH17», его твиттер @spainbuca также писал "2 реактивных истребителя подлетели очень близко" к самолету. Более того, непосредственно перед этим он написал: "Самолет B777 летел в сопровождении реактивного истребителя Украины за 2 минуты до исчезновения с радаров". Так, может быть, второй истребитель появился непосредственно перед сбитием Боинга? (отметим, что твиттер аккаунт @spainbuca и нам даже удалось его зафолловить непосредственно после события, в настоящее же время данный аккаунт удален)

Вот что написано в отчете 17 июля:

«Этот авиадиспетчер является гражданином Испании и работал в Украине. Он был уволен с должности диспетчера гражданского воздушного движения наряду с другими иностранцами сразу после того, как пассажирский самолет Malaysia Airlines был сбит над Восточной Украиной, погибли 295 пассажиров и членов экипажа на борту. Авиадиспетчер предположил, что за этим стояли украинские военные. Радиолокационные записи были немедленно конфискованы после того как стало ясно, что реактивный пассажирский был сбит». Подчеркиваем, если это правда, то записи с радаров на основании которых писались эти твиты, были "изъяты" (!).

Лучшим свидетельством того что пулевые отверстия были вызваны выстрелами с двух сторон, а не с одной (непонятно, видимо речь все еще о твиттере испанца).

Что практически не вызывает сомнений - это то, что по крайней мере, один реактивный истребитель был поблизости и сбил малазийский самолет. Остальные твиттты @spainbucca, описывают враждебность киевских властей по отношению к нему и его спекуляций относительно того, кто стоял за всем этим. (Вот очень интересный ролик в Ютюбе, где показаны все твитты авиадиспетчера https://www.youtube.com/watch?v=zdJIVVsw05Y и много чего еще связанного с его личностью)

И Европейский союз играет верит в эту мистификацию, (если у вас возникли любые дальнейшие сомнения, что это мистификация, просто нажмите на эту ссылку и посмотрите), и масса лохов на Западе верят в этот обман: они готовы погрузиться в военную лихорадку, вместо того, чтобы избавиться от своих собственных лидеров, которые ведут нас к войне, которая принесет пользу только аристократам Запада, нанесет огромные физические и экономические убытки, и это не будет как во время вторжения в Ирак, умножьте последствия на тысячи, особенно с учетом возможного применения ядерного оружия.

Если бы мы имели свободную прессу, то средства массовой информации непрестанно бы спрашивали президента Обаму, почему он не требует отчета от правительства Украины в отношении резни 2 мая в Одессе, где мирные противники режима, установленного Обамой, были сожжены заживо? По сути Обама выступил спонсором этой резни, но наши "новостные" СМИ игнорируют это. Обама начал гражданскую войну на пороге России, и тем самым вновь начал холодную войну, Обама вызвал эту бойню (резню и последующую этническую чистку). (Точно так же "новостные" СМИ, хотя все они получают мои статьи по электронной почте, практически все отказываются публиковать их, потому что я не позволю им контролировать то, что я нахожу)

Обама возглавил это политику республиканской партии, главный внешнеполитический советник бывшего вице-президента Дика Чейни - Виктория Нуланд, сейчас работает на Обаму, конгрессмены-демократы просто молчат об этом, и не провозглашают импичмент этой "демократической" подделке на неоконсервативного Джорджа Буша младшего, это «демократ» только в риторике, политика Обамы – это ключевая угроза всему миру.

Вот читательский комментарий к более ранней версии данного отчета, который возражает против моего определения Обамы как Республиканца в "демократической" овечьей одежде: "Они могут отличаться в некоторых аспектах политики, но они решительно двухпартийны во всем остальном. Демократическая партия, которая вы думаете по-прежнему существует, умерла, и существует только в вашем мозгу (в его части, которая не принимает реальность)".

Тем не менее, в сенате США находится законопроект 2277, который требует от Обамы предоставить военную поддержку установленной Обамой же украинской власти, этот проект имеет 26 спонсоров и все они республиканские сенаторы США. Демократические сенаторы, напротив, только молчат в отношении разворота Обамы к нацизму (или расизму, в этом случае - это антирусский расистский фашизм).

Это республиканская политика, против которой конгрессмены-демократов просто боятся выступить. Любой реалистичный человек понимает, что как бы далеко не повернул Обама в сторону Республиканской партии, они будут требовать движения все дальше в право, просто потому, что им надо выигрывать свои республиканские праймериз и сохранить собственную номинацию от своей партии. Только то, что игры Обамы переместили американский политический центр далеко вправо, не означает, что Демократическая партия должна сама по себе закончиться. Это означает, что силы прогресса должны взять на себя демократическую партию, как консерваторы захватили Республиканскую партию после Рейгана. Другой надежды нет.

Если демократы в конгрессе просто начнут процедуру импичмента в отношении Барака Обамы, то правый захват Демократической партии может, наконец, закончится и мир еще можно будет спасти, потому что Демократическая партия сама бы смогла отвергнуть Обаму как подделку на демократа. Это могло бы изменить американскую политику, американская политика нуждается в такой трансформации, которая бы двинула Демократическую партию обратно в сторону прогрессивизма, партия станет такой как во времена Ф. Д. Рузвельта, а республиканским политикам больше не нужно будет двигаться в сторону фашизма как теперь. Если демократы не смогут отказаться от консерватизма Обамы и Клинтонов, то партия закончится и ее надо будет заменить так же, как Республиканская партия заменила партию вигов непосредственно перед Гражданской войной. Нацизм сегодня, это как рабство вчера и это выходит за рамки приличия, поддержка и одобрение Обамой режима в Украине, это как одобрение рабства Джеймсом Бьюкененом в 1850-х годах: либо демократическая партия станет прогрессивной партией, либо демократическая партия закончилась.

Это только моя собственная теория о том, как преодолеть и победить мошенника Обаму, если это все еще возможно. Это не часть моей презентации объясняющей ситуацию со сбитым Малазийским авиалайнером. Это прошлое, не будущее.

Настоящий текст распространяется бесплатно или авторского права во все "новостные" СМИ мира на английском языке, в возможно тщетной надежде, что сокрытие постоянной лжи наших лидеров будет прекращено достаточно быстро, чтобы избежать третьей мировой войны.

Это безумие можно рассматривать в аристократическом контексте, как это было во времена первой мировой войны, но это не в интересах никакого общества. Молчание об этом ("демократами" и "новостными" СМИ) это скандал, который необходимо остановить. Реальная демократическая партия (партия Рузвельта, которые ненавидела и презирала нацистов, однако сегодня Обама приводит нацистов к власти в Украине) должна быть восстановлена и нуждается в реальных СМИ, чтобы утвердиться в Америке. Это нужно даже республиканцам, потому что сама идея «победы» в ядерной войне – это порочная фантазия. Это опасная ложь, хотя есть некоторые люди, которые находят это очень прибыльным. Время уходит, будем надеяться, что уже не слишком поздно.

В конце концов, обман Обамы позволил Европе ввести экономические санкций против России, после того как правительство, которое привел к власти Обама в Украине, сбило малазийский самолет и успешно обвинило в этом "российскую агрессия". И европейские лидеры знают, что вся операция Обамы - это кровавое мошенничество (читайте телефонную прослушку - это потрясающее зрелище), так что они, конечно, не спасут мир от него. Это зависит от нас.

Автор: историк Эрик Зуэссе.


Tags: Украина, аналитика, трагедия
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments